用到java抽象類了,JAVA中什麼是抽象類

本文目錄一覽：

• 1、java抽象類
• 2、java中抽象類一般什麼時候用到，用抽象類有什麼好處？
• 3、Java中的抽象類是什麼？
• 4、java中抽象類一般什麼時候用到，用抽象類有
• 5、JAVA: 為什麼要使用”抽象類”? 使用”抽象類”有什麼好處?
• 6、Java中為什麼要使用抽象類

java抽象類

抽象類是指不允許被實例化的類；抽象方法是沒有方法體的方法。

1、抽象類可以不包括抽象方法，它反正不會去實例化，裡面的方法是不是抽象的沒有本質影響。

2、但是含有抽象方法的類絕不能被實例化，否則執行這個方法的時候，怎麼辦？

3、如果子類是非抽象的，那麼它就必須實現父類中的抽象方法；否則，它繼承來的抽象方法仍然沒有方法體，也是個抽象方法，此時就與「含有抽象方法的類必須是抽象類」相矛盾了。

比如說，我在紙上畫一個餅（抽象類），餅有個「吃到嘴裡沾一嘴芝麻」的方法。我可以在餅上畫幾個點假裝是芝麻，這時候「沾芝麻方法」就是個抽象方法，因為它不會真的掉芝麻；我也可以在餅上蘸點兒真芝麻，這時候「沾芝麻方法」就是個有實現的方法。但是用哪個方法都可以，因為沒人會去真的吃畫的餅吧。

但我要真的去照著這個圖烤一個餅（非抽象子類），那這個子類的「吃到嘴裡沾一嘴芝麻」的方法就必須有具體的實現。否則烤出來，一吃，沒芝麻啊！食客非上消協投訴不可。

java中抽象類一般什麼時候用到，用抽象類有什麼好處？

你現在可以不用明白這些，等你用多了自然就會明白了，以前我對這些也都是很模糊。一個含有抽象方法的類就是抽象類，那什麼時候用抽象方法呢。我給你個提示吧。當我們寫程序的時候，好多共同的方法都想把他共用，比如一個獲得連接的方法吧，public Connection getConnection（）如果你要在你的兩個子類中獲得不同的連接那你怎麼辦呢，這個父類必須提供這個方法給你讓你去調用，可是你不同的子類的連接是不同的，那麼就需要把這個方法定義成抽象的，那麼在你子類里就可以實現這個方法了。那麼你又會說我在子類里實現了還用父類的幹嘛呢，其實這裡我只是打個比喻，因為你父類里可能是執行一個查詢方法，這個查詢方法調用了父類的getConnection（）方法。這樣說你明白了么。我說的可能不是很清楚，你好好分析下。

Java中的抽象類是什麼？

使用了關鍵詞abstract聲明的類叫作「抽象類」。

如果一個類中沒有包含足夠的信息來描繪一個具體的對象，這樣的類就是抽象類。

如果一個類里包含了一個或多個抽象方法，類就必須指定成abstract（抽象）。「抽象方法」,屬於一種不完整的方法，只含有一個聲明，沒有方法主體

java中抽象類一般什麼時候用到，用抽象類有

我有用過抽象類的地方是：比如android有很多的標籤，然後只是數據源不一樣，界面都是公用的，這時候就可以抽象一個父類，父類做一些公用的東西，子類需要重寫的就拿來重寫。這裡要用介面的話，就有點大材小用了。abstract class在Java語言中體現了一種繼承關係，要想使得 繼承關係合理，父類和派生類之間必須存在”is-a”關係，即父類和派生類在概念本質上應該是相同的。對於interface來說則不然，並不要求interface的實現者和interface定義在概念本質上是一致的， 僅僅是實現了interface定義的契約而已。為了使論述便於理解，下面將通過一個簡單的實例進行說明。

JAVA: 為什麼要使用”抽象類”? 使用”抽象類”有什麼好處?

簡單來說吧

抽象類是在介面和實體類之間的一個橋樑

例如

做一個介面叫做飛行FlyAnimalAction，裡面定義一個方法叫做flying，再定義一個方法叫做eat

做一個類叫做蚊子實現介面，蚊子要實現flying方法，實現自己的eat方法

做一個類叫做蒼蠅實現介面，蒼蠅也要實現flying方法，實現自己的eat方法

你發現所有會飛的動物都要實現這個介面，很麻煩，不如

做一個抽象類FlyAnimal,然後實現上面的介面

在裡面實現flying這個方法，因為大部分的飛行動作是一樣的，而eat方法則繼續寫成抽象方法，因為大部分的動物吃東西是不一樣的

下面你再寫蚊子類就簡單了，可以直接繼承這個抽象類，然後實現自己的吃方法就行了

而且蒼蠅類的製作也是一樣，這個時候抽象類的功能就顯示出來了，當然抽象類的功能遠遠不是這些，只是初期理解到這裡就夠了。

有興趣可以交流交流,Q:405960,註明:JAVA技術交流

Java中為什麼要使用抽象類

最簡單的說法也是最重要的理由：介面和實現分離

有點長

在Java語言中， abstract class 和interface 是支持抽象類定義的兩種機制。正是由於這兩種機制的存在，才賦予了Java強大的 面向對象能力。abstract class和interface之間在對於抽象類定義的支持方面具有很大的相似性，甚至可以相互替換，因此很多開發者在進 行抽象類定義時對於abstract class和interface的選擇顯得比較隨意。其實，兩者之間還是有很大的區別的，對於它們的選擇甚至反映出對 於問題領域本質的理解、對於設計意圖的理解是否正確、合理。本文將對它們之間的區別進行一番剖析，試圖給開發者提供一個在二者之間進行選擇的依據。

理解抽象類

abstract class和interface在Java語言中都是用來進行抽象類(本文 中的抽象類並非從abstract class翻譯而來，它表示的是一個抽象體，而abstract class為Java語言中用於定義抽象類的一種方法， 請讀者注意區分)定義的，那麼什麼是抽象類，使用抽象類能為我們帶來什麼好處呢?

在 面向對象的概念中，我們知道所有的對象都是通過類來描繪的，但是反過來卻不是這樣。並不是 所有的類都是用來描繪對象的，如果一個類中沒有包含足夠的信息來描繪一個具體的對象，這樣的類就是抽象類。抽象類往往用來表徵我們在對問題領域進行分析、 設計中得出的抽象概念，是對一系列看上去不同，但是本質上相同的具體概念的抽象。比如：如果我們進行一個圖形編輯軟體的開發，就會發現問題領域存在著圓、 三角形這樣一些具體概念，它們是不同的，但是它們又都屬於形狀這樣一個概念，形狀這個概念在問題領域是不存在的，它就是一個抽象概念。正是因為抽象的概念 在問題領域沒有對應的具體概念，所以用以表徵抽象概念的抽象類是不能夠實例化的。

在面向對象領域，抽象類主要用來進行類型隱藏。 我們可以構造出一個固定的一組行為的抽象描 述，但是這組行為卻能夠有任意個可能的具體實現方式。這個抽象描述就是抽象類，而這一組任意個可能的具體實現則表現為所有可能的派生類。模塊可以操作一個 抽象體。由於模塊依賴於一個固定的抽象體，因此它可以是不允許修改的;同時，通過從這個抽象體派生，也可擴展此模塊的行為功能。熟悉OCP的讀者一定知 道，為了能夠實現面向對象設計的一個最核心的原則OCP(Open-Closed Principle)，抽象類是其中的關鍵所在。

從語法定義層面看abstract class 和 interface

在語法層面，Java語言對於abstract class和interface給出了不同的定義方式，下面以定義一個名為Demo的抽象類為例來說明這種不同。

使用abstract class的方式定義Demo抽象類的方式如下：

abstract class Demo{

abstract void method1();

abstract void method2();

…

｝

使用interface的方式定義Demo抽象類的方式如下：

interface Demo{

void method1();

void method2();

…

}

在abstract class方式中，Demo可以有自己的數據成員，也可以有非 abstract的成員方法，而在interface方式的實現中，Demo只能夠有靜態的不能被修改的數據成員(也就是必須是static final 的，不過在interface中一般不定義數據成員)，所有的成員方法都是abstract的。從某種意義上說，interface是一種特殊形式的 abstract class。

從編程的角度來看，abstract class和interface都可以用來實現 “design by contract” 的思想。但是在具體的使用上面還是有一些區別的。

首先，abstract class 在 Java 語言中表示的是一種繼承關係，一個類只能使用一次繼承關係(因為Java不支持多繼承 — 轉注)。但是，一個類卻可以實現多個interface。也許，這是Java語言的設計者在考慮Java對於多重繼承的支持方面的一種折中考慮吧。

其次，在abstract class的定義中，我們可以賦予方法的默認行為。但是在interface的定義中，方法卻不能擁有默認行為，為了繞過這個限制，必須使用委託，但是這會增加一些複雜性，有時會造成很大的麻煩。

在 抽象類中不能定義默認行為還存在另一個比較嚴重的問題，那就是可能會造成維護上的麻煩。因 為如果後來想修改類的界面(一般通過 abstract class 或者interface來表示)以適應新的情況(比如，添加新的方法或者給已用的方法中添 加新的參數)時，就會非常的麻煩，可能要花費很多的時間(對於派生類很多的情況，尤為如此)。但是如果界面是通過abstract class來實現的，那 么可能就只需要修改定義在abstract class中的默認行為就可以了。

同樣，如果不能在抽象類中定義默認行為，就會導致同樣的方法實現出現在該抽象類的每一個派生類中，違反了 “one rule，one place” 原則，造成代碼重複，同樣不利於以後的維護。因此，在abstract class和interface間進行選擇時要非常的小心。

從設計理念層面看 abstract class 和 interface

上面主要從語法定義和編程的角度論述了abstract class和interface的區 別，這些層面的區別是比較低層次的、非本質的。本小節將從另一個層面：abstract class和interface所反映出的設計理念，來分析一下二者的區別。作者認為，從這個層面進行分析才能理解二者概念的本質所在。

前面已經提到過，abstract class在Java語言中體現了一種繼承關係，要想使得 繼承關係合理，父類和派生類之間必須存在”is-a”關係，即父類和派生類在概念本質上應該是相同的。對於interface來說則不然，並不要求interface的實現者和interface定義在概念本質上是一致的， 僅僅是實現了interface定義的契約而已。為了使論述便於理解，下面將通過一個簡單的實例進行說明。

考慮這樣一個例子，假設在我們的問題領域中有一個關於Door的抽象概念，該Door具有執行兩個動作open和close，此時我們可以通過abstract class或者interface來定義一個表示該抽象概念的類型，定義方式分別如下所示：

使用abstract class方式定義Door：

abstract class Door{

abstract void open();

abstract void close();

}

使用interface方式定義Door：

interface Door{

void open();

void close();

}

其他具體的Door類型可以extends使用abstract class方式定義的Door或者implements使用interface方式定義的Door。看起來好像使用abstract class和interface沒有大的區別。

如果現在要求Door還要具有報警的功能。我們該如何設計針對該例子的類結構呢(在本例中， 主要是為了展示 abstract class 和interface 反映在設計理念上的區別，其他方面無關的問題都做了簡化或者忽略)?下面將羅列出可能的解 決方案，並從設計理念層面對這些不同的方案進行分析。

解決方案一：

簡單的在Door的定義中增加一個alarm方法，如下：

abstract class Door{

abstract void open();

abstract void close();

abstract void alarm();

}

或者

interface Door{

void open();

void close();

void alarm();

}

那麼具有報警功能的AlarmDoor的定義方式如下：

class AlarmDoor extends Door{

void open(){…}

void close(){…}

void alarm(){…}

}

或者

class AlarmDoor implements Door{

void open(){…}

void close(){…}

void alarm(){…}

｝

這種方法違反了面向對象設計中的一個核心原則 ISP (Interface Segregation Principle)，在Door的定義中把Door概念本身固有的行為方法和另外一個概念”報警器”的行為方 法混在了一起。這樣引起的一個問題是那些僅僅依賴於Door這個概念的模塊會因為”報警器”這個概念的改變(比如：修改alarm方法的參數)而改變，反 之依然。

解決方案二：

既然open、close和alarm屬於兩個不同的概念，根據ISP原則應該把它們分別定 義在代表這兩個概念的抽象類中。定義方式有：這兩個概念都使用 abstract class 方式定義;兩個概念都使用interface方式定義;一個概念 使用 abstract class 方式定義，另一個概念使用interface方式定義。

顯然，由於Java語言不支持多重繼承，所以兩個概念都使用abstract class方式定義是不可行的。後面兩種方式都是可行的，但是對於它們的選擇卻反映出對於問題領域中的概念本質的理解、對於設計意圖的反映是否正確、合理。我們一一來分析、說明。

如果兩個概念都使用interface方式來定義，那麼就反映出兩個問題：1、我們可能沒有 理解清楚問題領域，AlarmDoor在概念本質上到底是Door還是報警器?2、如果我們對於問題領域的理解沒有問題，比如：我們通過對於問題領域的分 析發現AlarmDoor在概念本質上和Door是一致的，那麼我們在實現時就沒有能夠正確的揭示我們的設計意圖，因為在這兩個概念的定義上(均使用 interface方式定義)反映不出上述含義。

如果我們對於問題領域的理解是：AlarmDoor在概念本質上是Door，同時它有具有報 警的功能。我們該如何來設計、實現來明確的反映出我們的意思呢?前面已經說過，abstract class在Java語言中表示一種繼承關係，而繼承關係 在本質上是”is-a”關係。所以對於Door這個概念，我們應該使用abstarct class方式來定義。另外，AlarmDoor又具有報警功能，說 明它又能夠完成報警概念中定義的行為，所以報警概念可以通過interface方式定義。如下所示：

abstract class Door{

abstract void open();

abstract void close();

}

interface Alarm{

void alarm();

}

class Alarm Door extends Door implements Alarm{

void open(){…}

void close(){…}

void alarm(){…}

}

這種實現方式基本上能夠明確的反映出我們對於問題領域的理解，正確的揭示我們的設計意圖。其 實abstract class表示的是”is-a”關係，interface表示的是”like-a”關係，大家在選擇時可以作為一個依據，當然這是建立在對問題領域的理解上的，比如：如果我們認為AlarmDoor在概念本質上是報警器，同時又具有Door的功能，那麼上述的定義方式就要反過來了。

小結

1.abstract class 在 Java 語言中表示的是一種繼承關係，一個類只能使用一次繼承關係。但是，一個類卻可以實現多個interface。

2.在abstract class 中可以有自己的數據成員，也可以有非abstarct的成員方法，而在interface中，只能夠有靜態的不能被修改的數據成員(也就是必須是static final的，不過在 interface中一般不定義數據成員)，所有的成員方法都是abstract的。

3.abstract class和interface所反映出的設計理念不同。其實abstract class表示的是”is-a”關係，interface表示的是”like-a”關係。

4.實現抽象類和介面的類必須實現其中的所有方法。抽象類中可以有非抽象方法。介面中則不能有實現方法。

5.介面中定義的變數默認是public static final 型，且必須給其初值，所以實現類中不能重新定義，也不能改變其值。

6.抽象類中的變數默認是 friendly 型，其值可以在子類中重新定義，也可以重新賦值。

7.介面中的方法默認都是 public,abstract 類型的。

結論

abstract class 和 interface 是 Java語言中的兩種定義抽象類的方式，它們之間有很大的相似性。但是對於它們的選擇卻又往往反映出對於問題領域中的概 念本質的理解、對於設計意圖的反映是否正確、合理，因為它們表現了概念間的不同的關係(雖然都能夠實現需求的功能)。這其實也是語言的一種的慣用法，希望讀者朋友能夠細細體會。