java的抽象類實例,JAVA中的抽象類

本文目錄一覽：

• 1、java中什麼叫抽象方法和抽象類及他們的特點，說的具體些，寫個例子
• 2、[Java]抽象類進行實例化問題
• 3、Java中的抽象類為什麼不能實例化
• 4、Java 抽象類，求個範例
• 5、java抽象類可以實例化嗎

java中什麼叫抽象方法和抽象類及他們的特點，說的具體些，寫個例子

7.何為抽象方法和抽象類？

馬　克

-to

-win：方法前有個abstract修飾符，就叫抽象方法。類前有個abstract修飾符就是抽象類，完了，簡單就好記。

以下是二者的要點：馬

克

-to

-w

in

：

1）抽象方法沒有函數體。有童鞋說，這有什麼意義呢？比如下面的例子，當我們不知道現在是什麼車時，你讓我寫駕駛（steer）這個方法，我怎麼寫呢？這種場合就需要抽象方法。

2）抽象類（Veh）的子類（Lim）只要不是抽象類，馬克-to-win：它自己（Lim）或它的父類（Car）必須把那個抽象類里的抽象方法全部實現掉。這句話很複雜，對照下面的例子來理解。

3）抽象類不能被實例化。字面上好理解，抽象的東西那麼抽象，看不見摸不着，當然不能被實際的具體的生成了。還是舉上面的例子。當我們現在連什麼車都不知道時，也不知道它是自行車還是豪華轎車時，你讓我具體地生成這輛車，當然是不可能了。。。。。。。。。。。詳情網上找“馬克-to-win”，參考他的網站或他的百度空間：java第三章的內容，如果實在找不到，按我下面說的地址找：

網站名是：mark-to-win.com

再附加上下邊的路徑地址：

/JavaBeginner/JavaBeginner3_web.html#AbstractMethodClass

[Java]抽象類進行實例化問題

s[0]=new Work(“”);

s[1]=new Student(“”);

這兩句實際上是實例化了Person的兩個子類的對象，再把子類的對象賦值給他的父類，因為在JAVA中規定可以聲明抽象類的變量。

Person[] s = new Person[2];這句只是把S聲明為Person類型的數組並分配內存空間。

而變量S在編譯的時候是按照它聲明的類型來處理，在運行時則是按照它實際的類型處理。

Java中的抽象類為什麼不能實例化

首先抽象類不能實例化是一個java的語法規範。

抽象類中是可以包含抽線方法，不是必須。如果一個抽象類沒有一個抽象方法，那麼他和一個普通java類就沒有任何區別了，也就是說，在這種情況下又沒有abstract修飾都是一樣的。定義了一個包含抽象方法的抽象類，其子類在繼承自該抽象類的時候，子類就必須實現父類的所有抽象方法。之所以在java變成中存在這樣一個語法規範，就是為了定義這種類型結構來解決生活中這樣的一些實際問題。

比如舉一個簡單例子：

父親（抽象類）是一個殘疾人，他一生都想着要去見義勇（父類的抽象方法）為幫助他人，但是由於自生殘疾行動不便，然後他就要求其所有的兒子（繼承自抽象類的子類）能實現他的這個願望（繼承父類的抽象方法）。然而每一個兒子在實現父親想見義勇為這個願望的時候，每個兒子的做法是不一樣的。大兒子喜歡這種方式的見義勇為（子類一有其自己的實現方法），二兒子喜歡其他的見義勇為的方式（子類二有其自己的實現方法）….因此java的抽象類就是用在這種場景中，解決這種問題的。

Java 抽象類，求個範例

抽象類與接口緊密相關，它們不能實例化，並且常常部分實現或根本不實現。抽象類和接口之間的一個主要差別是：類可以實現無限個接口，但僅能從一個抽象（或任何其他類型）類繼承。從抽象類派生的類仍可實現接口。可以在創建組件時使用抽象類，因為它們使您得以在某些方法中指定不變級功能，但直到需要該類的特定實現之後才實現其他方法。抽象類也制定版本，因為如果在派生類中需要附加功能，則可以將其添加到基類而不中斷代碼。

在實現抽象類時，必須實現該類中的每一個抽象方法，而每個已實現的方法必須和抽象類中指定的方法一樣，接收相同數目和類型的參數，具有同樣的返回值。

抽象類不能被實例化，也就是不能用new關鍵字去產生對象

抽象方法只需聲明，而不需實現

抽象類的子類必須覆蓋所有的抽象方法後才能被實例化，否則這個子類還是個抽象類.

以下來自：;wtp=wk

理解抽象類

abstract class和interface在Java語言中都是用來進行抽象類（本文中的抽象類並非從abstract class翻譯而來，它表示的是一個抽象體，而abstract class為Java語言中用於定義抽象類的一種方法，請讀者注意區分）定義的，那麼什麼是抽象類，使用抽象類能為我們帶來什麼好處呢？

在面向對象的概念中，我們知道所有的對象都是通過類來描繪的，但是反過來卻不是這樣。並不是所有的類都是用來描繪對象的，如果一個類中沒有包含足夠的信息來描繪一個具體的對象，這樣的類就是抽象類。抽象類往往用來表徵我們在對問題領域進行分析、設計中得出的抽象概念，是對一系列看上去不同，但是本質上相同的具體概念的抽象。比如：如果我們進行一個圖形編輯軟件的開發，就會發現問題領域存在着圓、三角形這樣一些具體概念，它們是不同的，但是它們又都屬於形狀這樣一個概念，形狀這個概念在問題領域是不存在的，它就是一個抽象概念。正是因為抽象的概念在問題領域沒有對應的具體概念，所以用以表徵抽象概念的抽象類是不能夠實例化的。

在面向對象領域，抽象類主要用來進行類型隱藏。我們可以構造出一個固定的一組行為的抽象描述，但是這組行為卻能夠有任意個可能的具體實現方式。這個抽象描述就是抽象類，而這一組任意個可能的具體實現則表現為所有可能的派生類。模塊可以操作一個抽象體。由於模塊依賴於一個固定的抽象體，因此它可以是不允許修改的；同時，通過從這個抽象體派生，也可擴展此模塊的行為功能。熟悉OCP的讀者一定知道，為了能夠實現面向對象設計的一個最核心的原則OCP(Open-Closed Principle)，抽象類是其中的關鍵所在。

從語法定義層面看abstract class和interface

在語法層面，Java語言對於abstract class和interface給出了不同的定義方式，下面以定義一個名為Demo的抽象類為例來說明這種不同。

使用abstract class的方式定義Demo抽象類的方式如下：

abstract class Demo ｛

abstract void method1();

abstract void method2();

…

｝

使用interface的方式定義Demo抽象類的方式如下：

interface Demo {

void method1();

void method2();

…

}

在abstract class方式中，Demo可以有自己的數據成員，也可以有非abstarct的成員方法，而在interface方式的實現中，Demo只能夠有靜態的不能被修改的數據成員（也就是必須是static final的，不過在interface中一般不定義數據成員），所有的成員方法都是abstract的。從某種意義上說，interface是一種特殊形式的abstract class。

從編程的角度來看，abstract class和interface都可以用來實現”design by contract”的思想。但是在具體的使用上面還是有一些區別的。

首先，abstract class在Java語言中表示的是一種繼承關係，一個類只能使用一次繼承關係。但是，一個類卻可以實現多個interface。也許，這是Java語言的設計者在考慮Java對於多重繼承的支持方面的一種折中考慮吧。

其次，在abstract class的定義中，我們可以賦予方法的默認行為。但是在interface的定義中，方法卻不能擁有默認行為，為了繞過這個限制，必須使用委託，但是這會 增加一些複雜性，有時會造成很大的麻煩。

在抽象類中不能定義默認行為還存在另一個比較嚴重的問題，那就是可能會造成維護上的麻煩。因為如果後來想修改類的界面（一般通過abstract class或者interface來表示）以適應新的情況（比如，添加新的方法或者給已用的方法中添加新的參數）時，就會非常的麻煩，可能要花費很多的時間（對於派生類很多的情況，尤為如此）。但是如果界面是通過abstract class來實現的，那麼可能就只需要修改定義在abstract class中的默認行為就可以了。

同樣，如果不能在抽象類中定義默認行為，就會導致同樣的方法實現出現在該抽象類的每一個派生類中，違反了”one rule，one place”原則，造成代碼重複，同樣不利於以後的維護。因此，在abstract class和interface間進行選擇時要非常的小心。

從設計理念層面看abstract class和interface

上面主要從語法定義和編程的角度論述了abstract class和interface的區別，這些層面的區別是比較低層次的、非本質的。本小節將從另一個層面：abstract class和interface所反映出的設計理念，來分析一下二者的區別。作者認為，從這個層面進行分析才能理解二者概念的本質所在。

前面已經提到過，abstarct class在Java語言中體現了一種繼承關係，要想使得繼承關係合理，父類和派生類之間必須存在”is a”關係，即父類和派生類在概念本質上應該是相同的（參考文獻〔3〕中有關於”is a”關係的大篇幅深入的論述，有興趣的讀者可以參考）。對於interface 來說則不然，並不要求interface的實現者和interface定義在概念本質上是一致的，僅僅是實現了interface定義的契約而已。為了使論述便於理解，下面將通過一個簡單的實例進行說明。

考慮這樣一個例子，假設在我們的問題領域中有一個關於Door的抽象概念，該Door具有執行兩個動作open和close，此時我們可以通過abstract class或者interface來定義一個表示該抽象概念的類型，定義方式分別如下所示：

使用abstract class方式定義Door：

abstract class Door {

abstract void open();

abstract void close()；

}

使用interface方式定義Door：

interface Door {

void open();

void close();

}

其他具體的Door類型可以extends使用abstract class方式定義的Door或者implements使用interface方式定義的Door。看起來好像使用abstract class和interface沒有大的區別。

如果現在要求Door還要具有報警的功能。我們該如何設計針對該例子的類結構呢（在本例中，主要是為了展示abstract class和interface反映在設計理念上的區別，其他方面無關的問題都做了簡化或者忽略）？下面將羅列出可能的解決方案，並從設計理念層面對這些不同的方案進行分析。

解決方案一：

簡單的在Door的定義中增加一個alarm方法，如下：

abstract class Door {

abstract void open();

abstract void close()；

abstract void alarm();

}

或者

interface Door {

void open();

void close();

void alarm();

}

那麼具有報警功能的AlarmDoor的定義方式如下：

class AlarmDoor extends Door {

void open() { … }

void close() { … }

void alarm() { … }

}

或者

class AlarmDoor implements Door ｛

void open() { … }

void close() { … }

void alarm() { … }

｝

這種方法違反了面向對象設計中的一個核心原則ISP（Interface Segregation Priciple），在Door的定義中把Door概念本身固有的行為方法和另外一個概念”報警器”的行為方法混在了一起。這樣引起的一個問題是那些僅僅依賴於Door這個概念的模塊會因為”報警器”這個概念的改變（比如：修改alarm方法的參數）而改變，反之依然。

解決方案二：

既然open、close和alarm屬於兩個不同的概念，根據ISP原則應該把它們分別定義在代表這兩個概念的抽象類中。定義方式有：這兩個概念都使用abstract class方式定義；兩個概念都使用interface方式定義；一個概念使用abstract class方式定義，另一個概念使用interface方式定義。

顯然，由於Java語言不支持多重繼承，所以兩個概念都使用abstract class方式定義是不可行的。後面兩種方式都是可行的，但是對於它們的選擇卻反映出對於問題領域中的概念本質的理解、對於設計意圖的反映是否正確、合理。我們一一來分析、說明。

如果兩個概念都使用interface方式來定義，那麼就反映出兩個問題：1、我們可能沒有理解清楚問題領域，AlarmDoor在概念本質上到底是Door還是報警器？2、如果我們對於問題領域的理解沒有問題，比如：我們通過對於問題領域的分析發現AlarmDoor在概念本質上和Door是一致的，那麼我們在實現時就沒有能夠正確的揭示我們的設計意圖，因為在這兩個概念的定義上（均使用interface方式定義）反映不出上述含義。

如果我們對於問題領域的理解是：AlarmDoor在概念本質上是Door，同時它有具有報警的功能。我們該如何來設計、實現來明確的反映出我們的意思呢？前面已經說過，abstract class在Java語言中表示一種繼承關係，而繼承關係在本質上是”is a”關係。所以對於Door這個概念，我們應該使用abstarct class方式來定義。另外，AlarmDoor又具有報警功能，說明它又能夠完成報警概念中定義的行為，所以報警概念可以通過interface方式定義。如下所示：

abstract class Door {

abstract void open();

abstract void close()；

}

interface Alarm {

void alarm();

}

class AlarmDoor extends Door implements Alarm {

void open() { … }

void close() { … }

void alarm() { … }

}

這種實現方式基本上能夠明確的反映出我們對於問題領域的理解，正確的揭示我們的設計意圖。其實abstract class表示的是”is a”關係，interface表示的是”like a”關係，大家在選擇時可以作為一個依據，當然這是建立在對問題領域的理解上的，比如：如果我們認為AlarmDoor在概念本質上是報警器，同時又具有Door的功能，那麼上述的定義方式就要反過來了。

能不能明白看你自己了，那個調味品類你自己寫吧，呵呵

java抽象類可以實例化嗎

抽象類其實是可以實例化的，但是他的實例化方式不是通過new方式來創建對象，而是通過父類的引用來指向子類的實例來間接地實現父類的實例化（因為子類要實例化前，一定會先實例化他的父類。這樣創建了繼承抽象類的子類的對象，也就把其父類（抽象類）給實例化了）